El ex juez de la causa Noble dice que le consta que “Clarín es un poder extorsivo”

El ex juez federal de San Isidro, Roberto Marquevich, aseguró hoy que “Clarín es un poder extorsivo que opera sobre políticos, jueces y empresarios”, algo que “no sólo lo puedo decir sino que me consta” a partir de su destitución como juez federal “exclusivamente por esta causa y por la detención (de Ernestina de Noble)”, medida que reivindica aún hoy dado los “siete delitos gravísimos” que se le imputaban.

“Suprimir y suponer el estado civil de una persona, la connivencia con dos jueces encargados de adopciones falsas, la ocultación de la identidad de dos menores, la falsificación de documentos públicos… siete delitos gravísimos, en ningún momento se me ocurrió llamarla (a declarar) sin estar detenida, como a ninguna otra persona”, dijo a Radio Rivadavia.

“Mi carrera (como juez) terminó con un juicio político que se hace exclusivamente por esta causa y por esta detención y al finalizar terminó diciendo deja de ser juez federal de San Isidro, por esta causa. ¡Mire que tenía yo causas como para dar explicaciones!”, afirmó.

Por otra parte, criticó la labor de su colega que lo relevó al frente de la causa, el juez Conrado Bergesio, porque “no puede tener una causa 8 años para hacerle sacar sangre a una persona, cuando hay una ley nacional que lo obliga”, algo que calificó como “incomprensible”.

El 17 de diciembre de 2002, cuando todavía era juez federal de San Isidro, Roberto José Marquevich ordenó la detención de Ernestina Herrera de Noble –directora del diario Clarín- en el marco de la causa en que se investiga la identidad de sus dos hijos adoptivos, debido a la presunción de que Felipe y Marcela Noble serían hijos de desaparecidos durante la última dictadura militar. Una semana después, la Cámara Federal de San Martín revocó el fallo y sólo un año después del episodio, Marquevich fue destituido por mal desempeño, por haber detenido de manera “injustificada” a Ernestina de Noble.

Como Juez de San Isidro, Marquevich había decidido la reapertura de la causa en el año 2001.

“A raíz del estudio que se hace de esa causa, se advierte que la señora de Noble habría ocultado la identidad de dos menores y se habrían falsificado documentos públicos introduciéndoselos maliciosamente en dos expedientes judiciales, entre otros delitos, como puede ser el engaño a la administración de justicia pidiendo una adopción cuando se sabía que era imposible porque se trataba de hijos de desaparecidos durante la última dictadura”, recordó.

“En estos casos, un juez tiene dos formas de llamar a indagatoria a una persona, en los casos penales: o lo llama y le dice ‘señor, usted queda detenido’ -cosa que no sólo me parece de mal gusto, sino ilegal- o se detiene y se lleva a declarar, cuando se trata de delitos no excarcelables. Esto fue lo que produjo la detención de la señora de Noble en el año 2002”, explicó.

Marquevich justificó la medida en la gravedad de los delitos imputados y rechazó cualquier motivación política.

“Yo no tuve una sola causa de hijos de desaparecidos, sino que en mi juzgado tramitaron alrededor de 14 causas y no hubo una sola donde no se haya detenido a los expropiadores y no hayan cumplido condena por el delito que habían cometido. Todo este problema ocurre simplemente porque es la señora de Noble, porque todos los demás casos no salieron en ningún diario, es una detención. Yo he detenido, durante 17 años que fui juez, a muchísimas personas, a algunas porque tenían dos gramos de cocaína”, dijo.

El magistrado aseguró además que los perjuicios a su persona no concluyeron con su destitución.

“Me han obstruido hasta parte de mi jubilación. Han hecho cosas gravísimas que la gente no se entera. Se ha hecho una causa penal contra mí en su momento, que la hace un juez para quedar bien con un grupo poderoso, influenciado desde luego. Terminó el año pasado. La jueza Arroyo Salgado me sobreseyó después de 7 años. El delito era nada menos que haber detenido a una persona ilegalmente. En el caso de un juez es algo terrible”, afirmó.

Por último, el destituido magistrado cuestionó la actuación del juez que lo relevó al frente de la causa, Conrado Bergesio.

“No puede tener una causa 8 años para hacerle sacar sangre a una persona, cuando hay una ley nacional que lo obliga. Es incomprensible, como también es incomprensible el hecho que una persona que está imputada de delitos de la gravedad inusitada que tiene la ocultación de identidad de menores no se preste y no facilite la situación como para decir ‘yo no tengo nada que ver con esto’”, dijo.

Y al ser consultado sobre su conclusión 10 años después y ya no como juez, Marquevich afirmó: “Estoy convencido de que los hijos de Noble son hijos de desaparecidos”.
Vale la pena recordar la excelente nota que dio el año pasado:
ENTREVISTA AL JUEZ MARQUEVICH Por Juan Carlos Martínez
“Usted señora insertó datos falsos en dos expedientes judiciales con la complicidad de dos juzgados, robó dos chiquitos, les quitó la identidad y los asentó en dos registros con un nombre falso”. Las palabras del entonces juez Roberto Marquevich resonaron como una bofetada en el rostro de Ernestina Herrera de Noble. Nunca, antes, nadie se había atrevido a decirle en la cara lo que muchos sabían y no pocos callaban. La dueña del Grupo Clarín permaneció muda frente al juez y salió del juzgado de San Isidro con un destino impensado: la cárcel.

La decisión de Marquevich estalló como una bomba en su propia cara: el Consejo de la Magistratura lo destituyó en tiempo récord, la causa pasó a manos del juez Conrado Bergesio y desde entonces duerme una larga siesta en los archivos de los tribunales de San Isidro.
Pero los que no duermen son los familiares de aquellos chicos que se quedaron sin sus padres biológicos asesinados por la dictadura. Una lucha a la que se suman los organismos de Derechos Humanos y otros sectores de la comunidad empeñados en alcanzar la verdad y la justicia.
“Ella sabe perfectamente que esas dos criaturas son hijos de desaparecidos, sabe quiénes son los padres, no ignora quién los entregó, no es que ignora quién se los entregó, sino que es toda una gestión que se hace a través de Magnetto” sostuvo Marquevich en una entrevista exclusiva con LUMBRE.
¿Por qué ordenó la detención de Ernestina Herrera de Noble el 17 de diciembre de 2002?
-Tenemos que retrotraernos un poquito antes del 2002. Aproximadamente en 1992 o 1993 se formula una denuncia en el Juzgado Federal de San Isidro, donde yo era juez, en la que se pone en conocimiento que la señora de Noble se habría apoderado de dos criaturas sin especificar quiénes eran los padres o los abuelos biológicos. Se hacía mención que eso estaba narrado en dos expedientes en la justicia provincial de San Isidro y que se hizo un trámite irregular de adopción, pero lo que se denunciaba era una apropiación de esas dos criaturas.
¿Quién hizo aquella denuncia?
-La denuncia la hizo Jajan, una persona que estuvo vinculada al Grupo Clarín, que estuvo detenido por temas que no tenían nada que ver con el caso de los niños, creo que era por una estafa. Se pidieron las dos causas de Noble, donde esta señora habría encontrado la posibilidad de quedarse con dos criaturas. En ese momento no había elementos suficientes como para decir aquí hubo un delito, que se cometió un delito en la falsificación de la documentación presentada. En apariencia era correcta la documentación.
¿Jajan hizo una denuncia formal?
-No, Jajan lo planteó como información y daba nombres, como monseñor Plaza, quien habría sido quien facilitó la entrega de los chiquitos y después también hablaba de un abogado Sofovich, que no tiene nada que ver con los Sofovich de la televisión.
¿Y qué les atribuía a Plaza y a Sofovich?
--Haber estado vinculados a los jueces que hicieron los dos trámites. Ubiquémonos en el año 1992. No había constancia…
-Pero ya desde mucho antes se hablaba en Abuelas de los hijos de la señora de Noble.
-Sí, pero a mí nunca me gustaba el solo hecho de hablar, siempre me gustó tener pruebas. Lo cierto es que la causa no se sobreseyó sino que para resguardarla se mandó al archivo. Y eso técnicamente significa que si está sobreseída, usted no puede reabrirla, pero si está en el archivo y se presentan nuevas pruebas, se puede impulsar nuevamente la causa.
¿Tuvo presiones por parte del Grupo Clarín en ese momento?
-Sí, llamaban para preguntar por esa causa, yo les decía la verdad. Era una causa muy breve, donde se hizo una denuncia y las denuncias son públicas. Me decían que estaban muy preocupados. Pero además de hablarse del tema en Abuelas, como usted recuerda, el que hablaba mucho del tema era Patricio Kelly. Y Kelly decía lo mismo que decía Jajan y en definitiva estaba diciendo lo que decían en Abuelas.
Dicen que hubo una gestión de la señora Noble y Magnetto ante el propio Carlos Menem para que se hiciera callar a Kelly y por lo que sabe, Menem pidió a cambio el silencio de Liliana López Foresi que tenía un programa muy crítico del gobierno por Canal 13.
-Sí, así les fue con el mamarracho que hicieron. Cuando las cosas se hacen mal, terminan mal. Porque no había ningún motivo para silenciar a López Foresi ni para silenciarlo a Kelly… que cada uno diga lo que le interese…
Pero hablar de los hijos de la señora Noble no era tan fácil…
-Bueno, pero Menem le podría haber dicho que no…
-Alguien ha dicho que el verdadero poder pasaba por Clarín…
-Bueno, yo en la parte política no me metí nunca porque no da tiempo fijarse en la parte política cuando uno está en una función judicial.
¿Cómo siguió la historia de los hijos de la señora de Noble?
-No en forma paralela, pero unos años más tarde, se hace una o dos presentaciones en Capital. Creo que una de ellas era de Abuelas de Plaza de Mayo, donde denuncian que en San Isidro habría ocurrido tal situación con la señora de Noble.
¿Quién era el juez?
-El juez de esa causa era Urso y lo que quiero destacar es que Urso dejó esa causa en el archivo, la ignoró. No pidió las causas para averiguar sobre las adopciones producidas en San Isidro. Pasado el tiempo, alrededor de cinco años, creo que también por una gestión de Abuelas, los familiares biológicos reclamantes se presentaron en San Isidro. Yo estaba en contacto con Abuelas de Plaza de Mayo porque tuve muchas causas relacionadas con niños desaparecidos.
¿De qué año eran esas causas?
-Las causas eran de 1984 y 1985, pero fueron demoradas sistemáticamente en el juzgado. Cuando yo llego al juzgado en 1989 me ocupé de desempolvarlas.
¿Quién estaba en ese juzgado?
-Alberto Piotti… Urso todavía no era juez, en esa época trabajaba en la profesión. Urso fue nombrado juez en la época de Menem.
¿Y qué pasó con la causa de Herrera de Noble?
-Bueno… ya no era sólo un trascendido periodístico, había un denunciante, una persona que quería ser querellante en la causa y también las Abuelas de Plaza de Mayo. Entonces, se solicitan nuevamente las dos causas, se fotocopian y se agregan a la causa principal de mi expediente. Yo estaba actuando sin saber qué había pasado con la causa de Capital, entonces le pedí a Urso que me devolviese la causa porque la que yo tenía era la más antigua. Urso se hizo más o menos el desentendido en la causa o definitivamente desentendido y cuando… no quiero decir la palabra inventó… no sé con qué argumento la causa que llevaba Urso terminó en la Cámara Federal de la Capital. Entonces yo empecé a pedirla y nunca me la dieron.
¿Quiénes eran los camaristas?
-Con quien hablé era con Eduardo Luraschi…
¿Y qué le decía?
-Luraschi me decía que ahí no había ninguna causa. Entonces yo le digo…es muy raro, porque Urso me dice que la tenés vos, te pido que la busques. Así me tuvo varios meses, yo no podía continuar con la causa, como trámite nada más. Yo tuve causas muy pesadas, a mi ésa no me resultaba una causa pesada, acá estaba en discusión si se habían violado normas de procedimiento para entregar a esas criaturas. Pero ese delito no sería un delito federal… el delito federal sería la inscripción de esas dos criaturas. Entonces ahí sí yo lo tomé como una causa federal, abrí nuevamente la causa y pedí la que estaba en Capital. Finalmente, Luraschi me llama por teléfono y me dice que encontraron la causa y me la hacen llegar. No tenía mayor trámite, pero yo tenía que chequearla de cualquier manera. Lo cierto es que se comenzó la investigación con testigos, como hacíamos siempre, sobre todo los familiares reclamantes. Otro de los datos que
hace crecer esta causa son los documentos que había en las causas de adopción en Provincia. Con esas denuncias, yo ya empezaba a mirar las cosas con cautela…
¿De qué años eran esos reclamos?
-A partir de 1976, 1977 o 1978, desde luego después del golpe, muy inmediatamente después del golpe, porque estos chicos tienen esa edad.. Empezaron a venir los testigos, entre los cuales uno era un juez y otra una jueza fallecida y también se llamó a declarar a los secretarios. La causa pasó por el andarivel de la inserción en un registro público de dos personas menores de edad que no se sabía qué antecedentes tenían. Con el agregado de que los denunciantes, los querellantes y las propias abuelas decían que esas personas eran hijos de desaparecidos.
¿Se conocía la forma en que aquellos chicos llegaron a manos de la señora de Noble?
-Versiones que usted seguramente debe conocer, bastante ridículas, por ejemplo que encontraron a la niña en una canastita en el jardín, y al niño en un instituto de menores…
-Y con uno de los testigos presentado como el jardinero…
-Yo lo llamé a testimoniar como jardinero, porque me habían dicho que era el jardinero. Entonces él viene y declara y no me da mayores explicaciones. Pero como había declaraciones testimoniales que decían que esa persona podía estar vinculada al Grupo Clarín, ese mismo día mandé un oficio a la empresa y le pregunté si fulano de tal (Roberto García), trabajó en esa empresa. Y me dicen que sí, hasta me dieron el número de legajo… fue un descuido de parte de ellos porque me dijeron que era el chofer de la señora Ernestina de Noble.
¿Y en el caso del niño?
-La que hace la entrega es una maestra, pero esa mujer nunca apareció. Nosotros hicimos una investigación muy minuciosa, donde de lo único que se trataba era establecer el origen de estos chicos y cómo llegaron a manos de esta señora.
Seguramente que la señora Noble conoce el origen de esos chicos, el nombre de sus padres biológicos…
-Ella sabe perfectamente que esas dos criaturas son hijos de desaparecidos, sabe quiénes son los padres, no ignora quién los entregó, no es que ignora quién se los entregó, sino que es toda una gestión que se hace a través de Magnetto…
-Es lo que ha dicho el empresario Pirillio…
-Que sea lo que sea, lo que diga la gente de Pirillio, de Estela Carlotto, que digan lo que quieran, pero si usted lo que está mostrando es una realidad, yo me guío por la realidad.
¿Qué datos precisos tiene usted sobre las personas que participaron en la entrega de aquellos niños?
-A mí no me dejaron seguir investigando. Yo tengo que ubicar a la señora de Noble dentro de un cuadro delictivo. Entonces digo: usted señora insertó datos falsos en dos expedientes judiciales con la complicidad de dos juzgados, robó dos chiquitos, les quitó la identidad y los asentó en dos registros con un nombre falso. Eso es lo que yo le dije a la señora de Noble. No le dije en ese momento que además son hijos de desaparecidos, sino que le dije que con todas las constancias que hay en la causa, usted tendrá que hacerse un examen de ADN para establecer si esa identidad tiene que ver con los hijos de desaparecidos. En ese momento, como los delitos ya se habían cometido, los producidos en los expedientes de la justicia civil de San Isidro, por eso ella va detenida. Porque ese delito ya lo había cometido.
¿Qué le respondió la señora de Noble?
-Ella se negó a declarar. Además, hace una solicitada en el diario donde dice que ella ya habló con los hijos sobre la posibilidad de que sean hijos de desaparecidos. O sea que ella hace como un examen de la situación de esas dos criaturas…
Una confesión…
-Sí, llamémoslo una confesión, pero la Cámara Federal de San Martín, asustadísima, lo primero que hace es dejarla en libertad. Lo primero. Y lo segundo, llamarme la atención a mí porque la había mandado a detener. Yo no tuve una sola causa de las muchísimas que tuve, donde esas personas no fueran detenidas, porque son delitos de tal gravedad que es imposible que no vayan a ser detenidas. Esas personas tenían, en cada delito, un mínimo entre tres y cuatro años de prisión y un máximo de hasta veinticinco años.
Si tuviera que actuar nuevamente en el caso de la señora Noble, ¿haría lo mismo?
-Yo si tuviese que analizar la conducta de la señora de Noble hoy, la dejaría detenida. Y haría un trámite de prisión domiciliaria pero no porque ella tuviese setenta años, como dice la gente. Eso es un error. Haría un lugar fijo de residencia, una persona que la cuide, una persona que se haga cargo de ella, y todo eso no se hace en una hora. En el caso de la señora de Noble, yo mismo le concedí la prisión domiciliaria, ni siquiera la Cámara la que dispuso esa medida. Pero la Cámara me apartó inmediatamente de la causa y se la lleva al doctor Bergesio, del Juzgado 2 de San Isidro, un juez conocido por toda la justicia como íntimo amigo de militares y de gente vinculada al proceso militar. Y él es actualmente el juez de la causa de la señora de Noble. Por eso yo me pregunto cómo puede progresar una causa con un juez vinculado directamente a la dictadura. Él se tendría que haber excusado. Yo no me excusé porque estaba investigando la
causa, y había investigado muchísimas otras y nunca me había excusado porque no tenía amigos militares.
¿Y usted qué cree que va a pasar con esta causa en manos de Bergesio?
-Me parece que una causa que demora lo que está demorando es porque alguien la está haciendo demorar. Le voy a dar un ejemplo. El caso de las personas que tienen que hacerse un examen de histocompatibilidad. Usted puede decir no me lo quiero hacer y el juez no resuelve y sobresee la causa. No puede. El juez tiene la obligación de seguir la causa. Le doy otro ejemplo. Usted tiene que reconocerme a mí como víctima de un delito. Entonces yo propongo una rueda de personas y usted me dice: no, me niego. ¿Y entonces qué hago, lo dejo en libertad? Usted tiene obligación de presentarse a la rueda y así sea bruscamente, tiene la obligación de hacerse el estudio.
Los análisis pueden hacerse con la extracción de sangre o con pertenencias de una persona, como cabellos, cepillos de dientes, etc. ¿Cuál es su opinión?
-Sí, una vez extraídos del cuerpo, que no me da la seguridad total que me da la sangre, que ya está en el cuerpo. Incluso fue aceptado por la Corte –y me resulta sospechoso- cuando le hace lugar a la señora de Noble y le dice a los dos hijos: ustedes no tienen obligación de someterse al examen ¿y por qué les da ese privilegio si yo ya había ordenado que lo haga obligatoriamente?
-Es un tema controvertido…
-No sé por qué. Lo mismo que me digan si usted no quiere ir preso por un delito, yo lo agarro por la fuerza y lo llevo a la cárcel. No tiene por qué ponerse nerviosa la gente. Si usted se está negando a ir preso, si usted se está negando a ser reconocido, si usted se está negando a quitarse sangre, yo tengo la obligación como autoridad de llevarlo a la cárcel, hacer la rueda de reconocimiento o hacer la extracción sanguínea. Porque es mi obligación. Pero de pronto aparecen algunos políticos que quieren quedar bien con el Grupo Clarín, como (Elisa) Carrió, que dice que lo hacen para perjudicar a los hijos de la señora de Noble que son nuestros hijos. Un político no puede decir eso. Está diciendo que no le interesa lo que diga un juez. No sé… esta mujer está teniendo un desequilibrio, realmente nunca escuché una defensa acérrima… es lo mismo que si yo defendiera a Puccio a aquel que secuestraba a sus amigos… no puedo defender a
Robledo Puch, no puedo defender a Menéndez, a Videla.
¿Cómo fue el trámite de su destitución?
-El tiempo récord. Se dio por dos votos de diferencia, que obviamente fueron gestionados por Rendo, que es uno del Grupo Clarín, quien visitaba a todos los miembros del Consejo de la Magistratura. El doctor Dugo (fallecido) fue quien desempató votando en contra mío, una cosa que me dio mucho fastidio. Yo lo entiendo en los políticos, pero no en los jueces. Lo que hizo Dugo fue vergonzoso. Él tenía un proyecto, que me mostró, de no hacer lugar a mi destitución y después lo cambió la noche anterior. Mi destitución se hizo sobre la base de un trabajo de Jorge Anzorreguy, que era abogado de la señora de Noble y que me vino a ver varias veces para que yo cambie de criterio y por el doctor Padilla Fox, que era otro de los abogados. En una oportunidad llegó a hablarme de una jubilación privada.
Poderoso caballero don dinero…
-Mire, vamos a pensar mal. Si usted está ofreciéndole algo a alguien es porque tiene la seguridad de que el otro está haciendo las cosas como corresponde. Y segundo, usted diría bueno, alguna prueba debe tener. Yo les dejaba que lean la causa…no lo entendí nunca.
¿Usted lo denunció?
-Yo tuve muchas causas muy importantes, tuve muchas amenazas…
¿Por esta causa?
-Muchísimas. No solamente telefónicas, por el frente de mi casa cada cinco o diez minutos pasaban autos, los mismos autos. ¿Y yo que ganaba denunciándolos? Los paran y los tipos dicen voy a la casa de un amigo, de un familiar.
¿Le hicieron una causa por el caso Noble?
-Sí, por privación ilegal de la libertad que tramitó en el juzgado que era el mío. Fue una denuncia política. Se me indagó por el caso. Dije que no había tenido voluntad de detener a nadie sino que el caso ameritaba justamente la detención. Y la jueza Arroyo Salgado Y hasta hubo testimonios de periodistas, como el de (Luis) Majul, que declaró en la causa que yo había estado reunido con ellos en un bar y que yo les daba informaciones. Y yo a Majul no lo conozco, nunca estuve sentado delante de Majul”.
¿Qué pasa con el juez Bergesio?
-Yo no sé cómo hacen para mantener al juez Bergesio, sinceramente no puedo entenderlo. Hace siete años que tiene la causa de los hijos de la viuda de Noble. Y todavía no les han hecho las pericias de extracción de sangre. ¿Sacarles sangre es tan difícil? Usted se saca sangre con un pinchacito, con un pelo y ya tengo el ADN. La identidad de una persona puede obtenerse con trozos de uña con el 99.99 por ciento de seguridad.
¿Por qué la señora insiste en hacer los análisis comparativos de junio de 1976 para atrás y no del 24 de marzo de ese año para adelante?
-Algo más simple: ¿por qué se hicieron las dos adopciones en San Isidro? Usted me dirá porque la señora de Noble vivía en San Isidro. Eso fue lo que dijo ella. Yo lo investigué: la señora de Noble vivía en la Avenida Libertador en Capital.. Nunca vivió en San Isidro en esa época. Desde ahí está mintiendo. Solamente con eso cometió un delito. Hizo funcionar a dos juzgados para un fin propio, otro delito. Pero no tiene solamente eso. Tiene los documentos falsos, tiene la inscripción falsa, le cambió el nombre a dos criaturas, si eso no es grave yo no sé qué es grave. Lo dejamos preso a Bianco, a Videla, a todos menos a la señora de Noble.
Todavía hay centenares de apropiadores impunes…
-Si, hay muchos apropiadores como esta señora. ¿Y no tenemos nada para decir? ¡Y han pasado treinta y tres años! ¿Hay derecho para que una persona a los 30 o 35 años desconozca su identidad y que quienes se la robaron permanezcan impunes?
¿Puede haber algún otro directivo del Grupo Clarín que se apropió de hijos desaparecidos?
-No me consta, no tengo pruebas.

Condecoraciones

En medio de las densas declaraciones de Marquevich, aparecieron algunas anécdotas diríamos de color como para distender la charla con el hombre que perdió su condición de juez por haber dado quizás el paso más audaz de su vida: mandar a prisión a la poderosa Ernestina Herrera de Noble.
-En todo este proceso han pasado algunas cosas que entran en lo anecdótico, algunas de ellas insólitas, como la reflexión que hizo Jorge Anzorreguy, uno de los abogados de la viuda de Noble. En pleno desarrollo de los trámites de la causa, Anzorreguy decía: qué va a hacer la señora con todas las condecoraciones que tiene en el mundo como si estuviera presagiando un final adverso en el caso de los dos hijos robados.

LA MALDITA CORPORACION JUDICIAL

"Un pasado que condena. Reciclados como adalides del Estado de Derecho, muchos jueces integran una intrincada trama que los vincula –por comunidad de intereses y afinidad ideológica– con los sectores transnacionalizados de la economía; un lugar donde abrevan los estudios jurídicos más influyentes del país. Un verdadero poder que comenzó a constituirse a la sombra de la dictadura, se reconvirtió durante la década del menemismo y aflora hoy para defender a sus patrocinadores en cuestiones comerciales, políticas y penales.

Un ejemplo de la supervivencia de esos sectores es el caso de cuatro de los cinco integrantes de la Corte Suprema de Justicia de Formosa. Manuel Hang –ex presidente del Tribunal– es el más comprometido. Tras el golpe militar, integró el Tribunal como juez subrogante, para desempeñarse luego en la Asesoría General de Gobierno, donde compartió funciones con el ex capitán Carlos Domínguez Linares –imputado por tormentos agravados–. Una carrera en la judicatura castrense que lo elevó al cargo de fiscal de Estado cuando el general (R) Juan Carlos Colombo –acusado de delitos de lesa humanidad– regía los destinos de la provincia.

(...) Similares acusaciones pesan sobre los vocales de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, René Mario Goane y Alberto José Brito. El primero se desempeñó en la Fiscalía del Estado provincial entre 1976 y 1983 –además fue director del Registro Civil entre mayo y julio del 76–. El segundo juró dos meses después del golpe para asumir como secretario en el fuero civil y comercial, desde donde escaló posiciones hasta acceder en octubre del 77 a una secretaría en la Corte, antes de ser designado juez en lo civil y comercial. Desde septiembre del año pasado, los organismos de derechos humanos esperan que la Legislatura se haga cargo del tema y no dejan de señalar que los sucesivos gobiernos mantuvieron en la judicatura provincial a jueces vinculados con la dictadura.

La situación no es mejor en Mendoza. “La Cámara de Apelaciones tiene una posición tomada, y es claramente a favor de los represores”, denunció Pablo Salinas, abogado del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos. En la provincia todavía genera críticas la catarata de excarcelaciones que benefició a un grupo de represores que actuó en la región. Las denuncias apuntan a los jueces Otilio Romano, Julio Petra Fernández, Alfredo López Cuitinio y Luis Miret. Sus resoluciones permitieron que Tamer Yapur –ex interventor provincial durante la dictadura– y el coronel (R) Oscar Orlando Dopazo –ex jefe de inteligencia del G2– esperaran en libertad –al igual que los ex comisarios Osvaldo Fernández y Eduardo Smaha Borzuk– el inicio del postergado juicio oral en el marco de una megacausa que investiga unos 200 casos de desaparición y tortura, además del asesinato de Francisco 'Paco' Urondo.

Otro ejemplo de supervivencia lo constituyen Juan Carlos Rodríguez Basavilbaso, integrante de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal, y Conrado Bergesio, juez federal de San Martín que debe dilucidar si Felipe y Marcela Noble Herrera son hijos de desaparecidos. Ambos magistrados se desempeñaron en la Cámara Federal en lo Penal, una jurisdicción extraordinaria creada por Alejandro Agustín Lanusse en 1971 para juzgar delitos calificados como “subversivos” y que fuera disuelta por el Congreso en 1973. Más recordado como “El Camarón”, el tribunal acumuló en su breve vida un sinnúmero de denuncias sobre apremios ilegales que –en muchos de los casos– se habrían producido con el conocimiento de sus integrantes.

(...) A veintisiete años del regreso de la democracia, la resistencia del Poder Judicial a realizar una autocrítica sigue tan vigente como su opción por las posiciones conservadoras. “Basta detenerse en las persistentes denuncias por torturas que se registran en muchas jurisdicciones, o la aplicación de la prisión preventiva bajo condiciones inhumanas de detención, para darse cuenta del consenso que reina entre la mayoría de los jueces”, confió a Miradas al Sur un ex secretario del fuero penal. Aunque a partir de 1983 se registraron avances, muchos abogados destacan que “la criminalización de las protestas sociales” y “los desalojos de familias ordenados sabiendo que no existen soluciones habitacionales desde el Estado” son pruebas del posicionamiento ideológico de muchos de sus integrantes.

(...) Según la visión aportada por el Centro de Estudios Legal y Social (CELS), la situación “ha ido delineando en la Argentina un Poder Judicial con fuertes tendencias corporativas y burocráticas, permeable a las pujas de poder, oscuro e ineficiente, acostumbrado a no rendir cuentas, alejado de los conflictos sociales y con escasa legitimidad”. Un retrato que no ayuda a mejorar la defensa que realizó la jueza María José Sarmiento de su padre, el coronel Luis Alberto Sarmiento, acusado de torturar hasta la muerte en 1972 al estudiante Ángel Enrique Brandazza."
Miradas Al Sur

CLARIN...DIARIO DE GUERRA

Es el libro que revela los secretos del Grupo Clarín. La nueva investigación de Claudio Díaz descubre los intereses del multimedios con los agronegocios y describe su vínculo con los influyentes Rockefeller, Kissinger y Soros. La “escuelita” de cuadros mediáticos con el MIT.
El período que se abrió con la dictadura de Videla y Martínez de Hoz marca el momento cumbre de la reconversión de la Argentina como Nación en vías de desarrollo industrial, con capacidad para expandirse e intentar, a su vez, una independencia respecto del uso de la tecnología nuclear. En este nuevo “formateo”, lo que se buscó y logró fue hacerla retroceder al estado pre-peronista de la Década Infame.

De manera muy parecida a aquellos tiempos de país-granja, nuestro territorio, si bien con algunos “islotes” de producción industrial que sobrevivieron desde la época peronista, se transformó a partir de los ’90 en una especie de supermercado global para ofrecer sus góndolas de alimentos, cereales y carne principalmente, al resto del mundo. A comienzos de este siglo, dos lobbistas de corporaciones transnacionales como son Rosendo Fraga y Jorge Castro, comenzaron a publicitar la conveniencia de que Santa Fe y Córdoba se convirtieran en el nuevo paradigma de la inserción de la Argentina en el mundo, para así transformarse en uno de los eslabones de la llamada cadena agroalimentaria mundial.

(...) ¿Cómo es posible que Clarín sea, hoy por hoy, más vocero de la oligarquía agro-ganadera que el mismísimo La Nación? ¿Qué punto de encuentro puede haber entre un diario que dice representar el pensamiento progresista e incorpora como columnista de su suplemento rural al mismísimo Jorge Castro?

Parte de las respuestas que necesitamos encontrar está en la composición del capital accionario de Clarín. Se reconoce, oficialmente, que un 18% del mismo se encuentra en manos del Grupo Goldman Sachs, vinculado a transnacionales del lobby sionista norteamericano.

(...) Así y todo, hay que agregar que los clanes Magnetto y Aranda, números 1 y 2 respectivamente del Grupo, detentan una parte importante del capital accionario del diario. Y que en ambos casos sí se sabe que poseen campos en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Corrientes. Ellos mismos lo han reconocido públicamente al revelarse informaciones que los tienen como protagonistas de inversiones o proyectos comerciales.

El caso de José Aranda es el más interesante de analizar. Posee el principal arrozal de la Argentina, ubicado en la zona de Mercedes, en Corrientes, a menos de 10 kilómetros de la impresionante extensión de campo semi-virgen que adquirió el magnate norteamericano Douglas Tompkins. Se diría que son vecinos.

(...) (Los lazos de Tompkins) con las más altas esferas del poder económico se hacen visibles en el flujo de fondos de dos de las asociaciones ecologistas más grandes del mundo a las que está asociado: la International Forum on Globalization (IFOG) y el Funders Network on Trade and Globalization (FNTG).

Si bien el mismo Tompkins es el primordial proveedor de fondos, con más de 1.250.000 dólares invertidos hasta año 2002, entre los apoyos financieros de IFOG figuran tres instituciones de renombre: el Rockefellers Brothers Fund, la Turner Foundation y la Ford Foundation, instituciones vinculadas al banco JP Morgan Chase.

En 1969, David Rockefeller financió una investigación patrocinada por Henry Kissinger, la que culminó en el llamado Iron Mountain Plan (IMP).

El IMP exponía la imperiosa necesidad que tenía el establishment financiero de buscar una forma silenciosa de ganar presencia en las zonas geográficas que sean de interés estratégico para Estados Unidos, en pos de mantener su posición hegemónica a nivel global. Entre muchas de las alternativas propuestas para tales fines sobresalía la utilización de la causa “ecologista”, ya que la misma “cuenta con social suficiente como para no generar demasiadas sospechas entre la población”, según lo establecido en uno de los considerandos de la plataforma.

Y algo más interesante todavía: se sabe que la familia de Ted Turner, el magnate televisivo casado con la actriz Jane Fonda, es dueña de varias estancias en la Patagonia argentina, dentro de las que se ubica el famoso Lago Escondido. El hombre es un generoso contribuyente de IFOG, una organización entre cuyos miembros también figuran los hijos británicos de Sir Goldsmith: Edgard (dueño de la revista The Ecologist) y James, banquero de Londres que también operó como ejecutivo del Quantum Fund, de George Soros. Que es a donde queríamos llegar... A Soros, el otro poderoso de las finanzas que entra a jugar en este extraño entramado que se está dando en Corrientes y su zona de influencia.

Ahora, ¿qué tendrá que ver Clarín con todo esto? El diario, tal vez nada. Pero su vicepresidente, José Aranda, sí. Y mucho, como veremos a partir de los próximos párrafos.

(...) El viernes 11 de julio de 2008, un ratito antes de las 20, Luis Landriscina “mateaba” el tiempo en su casa a la espera del inicio, dos horas después, del programa Mano a mano con el campo, que conduce desde hace cuatro años por el Canal Rural. En ese momento sonó el teléfono, el conocido humorista atendió y se encontró con la voz de su hijo Fabio, productor periodístico del ciclo: “Viejo, tengo malas noticias. Acabo de recibir una llamada del canal; quieren que levantes la nota sobre el problema en el Ayuí Grande. Parece que estás pisando callos de gente pesada...”.
Landriscina tuvo una actitud ejemplar: “Fabio, nosotros tomamos la decisión de enviar la grabación del programa completo. Si lo cortan sería un caso de censura previa que no podemos permitir. Así que deciles que no sacamos nada...”. Su honestidad intelectual quedó sepultada por la impudicia del Grupo Clarín, propietario del Canal Rural, que ordenó levantar la emisión de ese viernes y repetir, en su lugar, el de la semana anterior. Por supuesto, el otro envío nunca fue emitido al aire.

Los pormenores se conocieron días después. Landriscina había convocado a su programa a Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá, para que explicara el serio impacto ambiental que ocasionaría en un paraíso natural emblemático de la provincia de Corrientes la reactivación de un proyecto en el que estaban metidos el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y el multimillonario... George Soros.

La historia es así. A fines de la década del ’90, Aranda, asesorado por el ingeniero agrónomo Héctor Huergo, director del suplemento rural de Clarín, compró 36 mil hectáreas en el departamento correntino de Mercedes y se puso a sembrar arroz. Invirtió en ese rubro a sabiendas de que el modelo económico argentino de las últimas décadas se perfilaba cada vez más hacia la producción y exportación de cereales. Le fue muy bien, el negocio se hizo rentable. Buena parte del producto comercializado bajo el nombre de Arroz Gallo, el de mayor consumo en la Argentina, provino del campo de Aranda. No se sabe cómo y cuándo se dio el encuentro, pero ya en el nuevo siglo Soros le propuso al empresario de Clarín conformar una sociedad para incrementar la producción de arroz y conseguir con su venta ganancias extraordinarias, aprovechando el incremento del precio de los granos en el mercado internacional. Se fijaron una meta: exportar más de 130 mil toneladas anuales.

Hasta el 2008, así como se desconocía este acuerdo, tampoco se sabía mucho acerca de los medios de los que querían valerse para sumergir a una parte de Corrientes en una gran olla repleta de la gramínea. Justamente de esa posibilidad hablaba el ecologista Lacour en el censurado programa de Landriscina.

Es que para materializar su negocio, Aranda-Soros pretenden interrumpir el flujo del Ayuí Grande, en el departamento de Mercedes, con un paredón a cota 60 que lo atravesaría por completo, al punto de inundar su lecho completo en decenas de kilómetros de costas. Escribimos en presente porque el proyecto sigue en pie. La propuesta consiste en crear un lago artificial de proporciones descomunales. Tan grande como El Palmar de Colón, Entre Ríos, mayor que la famosa Laguna del Iberá y 12 veces más extenso que el casco urbano de la propia ciudad de Mercedes. ¿Para qué necesitarían semejante lago artificial? Para disponer de agua suficiente destinada al riego de las plantaciones. Es decir: el agua que naturalmente surgió en ese territorio en el amanecer de los tiempos, ahora pasaría a ser propiedad privada de los empresarios.

Tal como está planteado, se inundarían 18.000 hectáreas de ambientes naturales que incluyen pastizales y bosques nativos con vocación ganadera y conservación de la biodiversidad, para transformarlos drásticamente al cultivo de arroz. El reservorio artificial recibiría, a su vez, los efluentes químicos de la gigantesca superficie de plantíos, y el destino de la cuenca del río Miriñay (receptor final de las aguas que terminan en el río Uruguay) podría quedar severamente comprometido, no sólo desde el punto de vista ambiental, sino también productivo, pues la cantidad y calidad de aguas disponibles cuenca abajo ya no serían las mismas.

Quizá porque el tema tomó estado público, el mismísimo suplemento rural de Clarín destacó en su edición del 21 de junio de 2008 la importancia de la inversión “para la producción y la creación de fuentes de trabajo”. Pero se ve que la iniciativa ya venía madurándose desde antes. “Hubo intentos de llevar adelante el plan mucho antes, pero la debacle de 2001 nos obligó a desistir en aquella oportunidad”, dijo Mario Freire, a quien se indica como representante de las dos empresas asociadas, es decir: Copra S.A., cuyo titular es José Aranda, número 2 del Grupo Clarín, y Adecoagro, perteneciente al financista húngaro George Soros. “El año pasado tomamos la fuerte decisión de terminarlo y presentarlo a las autoridades”, explicó el propio Aranda al matutino del grupo económico que preside.

Así fue como a mediados de 2008, el gobernador de Corrientes, José Colombi, recibió a Aranda y compañía, quienes le entregaron un informe de 2.000 páginas donde se detallaban “aspectos técnicos y estudios de impacto ambiental y social que demuestran la viabilidad de la iniciativa”, según dijeron los inversores. La posición de Colombi no se hizo esperar. En conferencia de prensa el mandatario provincial afirmó: “Saludamos, acompañamos y felicitamos a este emprendimiento del sector privado que ayudará a solucionar cuestiones sociales y da esperanzas de crecimiento a la provincia”.

Sin embargo, organizaciones ambientalistas consideran ilegal que un grupo privado se adueñe de un río para hacerlo desaparecer junto a sus bosques y sus especies animales y vegetales. Al mismo tiempo, la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados de la Nación adelantó en la primera semana de agosto de 2008 que el proyecto inversor debe ser analizado “muy cuidadosamente” por los efectos negativos que podría producir en una zona como la de los Esteros del Iberá. Cuando terminábamos de escribir este libro, el proyecto aún no se había tratado.

(...) De Aranda, que es decir una parte de Clarín, hay otras cosas para contar. El ejecutivo ejerce la titularidad de la Asociación Bradford Argentina, que representa a lo más granado de la oligarquía ganadera. Durante 2008 esta entidad publicó en el diario dos solicitadas en la que defendía la lucha “del campo” contra “la prepotencia del gobierno”. Y más todavía: a través de la compañía Copra S.A., que preside el mismo Aranda, Clarín y La Nación se unieron hace siete años para empezar a organizar las exposiciones rurales que tienen lugar, durante los meses de marzo, en distintos polos rurales de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe o Córdoba. Estos eventos concentran a casi todo el espectro del sector agropecuario, lo que les permite acordar negocios por varios cientos de millones de pesos. En la edición 2008, realizada en Armstrong, Santa Fe, se concretaron ventas por $ 380 millones.

Por eso Clarín supo cómo sembrar el terreno durante el chantaje de los pooles sojeros... Su suplemento rural fue muy cristalino cuando en la edición del 22 de marzo de 2008, es decir, cuando se cumplían 12 días del paro, establecía que “el campo fue provocado y ahora reacciona como debe”, para agregar que “los productores saben que esta pelea va para largo y por eso deben prepararse”. Pocos días antes, en la edición del 8 de marzo, el diario homenajeaba a los sacrificados hombres del campo. En la página central del suplemento sobresalían las fotografías de los titulares de la Sociedad Rural, por entonces Luciano Miguens, y de Confederaciones Rurales, Mario Llambías, brindando con champagne junto al mismísimo Aranda. Buzzi y De Angeli ni figuraban porque, claro, en ese momento no eran del palo... El paro ya estaba en marcha y Clarín parecía salir a dar la bienvenida a los impulsores de la medida. En 2009 el diario repitió la operación. Como si alentara a su tropa de terratenientes a avanzar contra el enemigo a paso redoblado, en la edición del jueves 12 de marzo, Huergo escribía en Clarín: “El aniversario encuentra nuevamente al campo listo para una nueva batalla...”.

(...) La urgencia por cerrar filas en derredor de la torre de control del nuevo orden, genera tal dependencia que el más grande grupo de comunicación y formación de ideas y pensamientos de la Argentina no tiene escrúpulo alguno en seguir difundiendo las ideas de quien es uno de los mentores de ese nuevo orden, Henry Kissinger, de quien incluso se ha probado judicial y políticamente su participación en los más sangrientos ajustes practicados en Argentina y los países vecinos durante el período de 1973 a 1980.

(...) En las columnas que firma (en Clarín), este genocida intelectual es presentado como ex secretario de Estado de Estados Unidos, definición que, por verdadera, no hace sino camuflar su verdadera identidad: la de un hombre del poder mundial que les pone la pistola en la cabeza a los países que se niegan a aceptar las reglas de juego de esa sinarquía.

No es casualidad que disponga a su libre albedrío de las páginas del matutino. Porque si este medio es en la actualidad uno de los principales dueños de la riqueza y de las palabras, es gracias al Sr. K. Cuando en 1976 Martínez de Hoz convenció a la camarilla militar de que había que dar el zarpazo, una de las primeras medidas que se decidieron fueron las vinculadas al control de los medios de comunicación, que los patrocinadores del poder mundial ya habían determinado como claves para tener todo bajo control.
Por eso en aquel momento, y a instancias de lo que habían decidido en el Departamento de Estado, Videla y sus esbirros llamaron a los propietarios de los tres diarios más emblemáticos del momento, Clarín, La Razón y La Nación, en ese orden, para pactar la Argentina de los próximos 50 años. El primer paso fue la cesión de Papel Prensa, una empresa que tomaron por 8 millones de dólares cuando, en realidad, los estudios de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas del Estado determinó que valía 250 millones.

Como dueños de la principal productora de papel de la Argentina, Clarín y La Nación (La Razón fue absorbida por el Grupo) consiguieron ahogar a los diarios que no forman parte del poder económico. ¿Por qué, cómo...? Mediante continuos aumentos en el precio de la materia prima esencial para el periodismo gráfico. Obsérvese cómo fue aumentando el valor de la tonelada en los últimos años:

Enero de 2007……$ 1.571
Enero de 2008……$ 1.903
Enero de 2009……$ 2.837

Al llegar la década del ’90, el llamado Consenso de Washington determinó que, para ejercer el control del pensamiento, los grandes diarios, la radio y la televisión en manos de grupos o personas amigas y confiables debían abandonar definitivamente su rol como medios de información, para constituirse en usinas ideológicas y de propaganda del neoliberalismo.

En Argentina, después del área de hidrocarburos, la inversión más alta de las corporaciones multinacionales se dirigió hacia los medios de comunicación. Se traspasaron empresas por valor de 10.000 millones de dólares. Y la gran mayoría fueron a parar a manos del Grupo Clarín, que favorecido por la Ley Dromi del gobierno menemista, que derogó parte del artículo 45 de la Ley de Radiodifusión de la dictadura, les permitió a dueños de diarios adquirir radios y canales de TV.
El personaje clave de esta operatoria fue el lobbista del poder mundial Henry Kissinger, un viejo amigo del diario que tiene muchas “colaboraciones” publicadas: hace ya 22 años que Clarín le publica sus artículos de manera regular, a un promedio de ocho al año.

(...) En setiembre de 1990, al asistir a la reunión organizada por el Consejo de las Américas en Nueva York, Kissinger pidió en persona al entonces presidente Menem que se impulsara desde el Estado una legislación que permitiera a los propietarios de diarios argentinos acceder al control de emisoras radiales y canales de televisión, ya que el poder económico mundialista necesitaba de estos medios como nuevas usinas del ideario neoliberal.

(...) Las vinculaciones de Clarín con el poder mundial no se detienen allí. El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, del inglés Massachusetts Institute of Technology) es presentado “hacia afuera” como una de las principales instituciones dedicadas a la docencia y a la investigación en Estados Unidos, especialmente en ciencia, ingeniería y economía. Pero en términos “caseros” es lo que se dice “un formador de cuadros políticos e intelectuales para uso del dominio mundial”.

Hasta su muerte, en julio de 2002, uno de los cerebros del MIT era el economista norteamericano Rudiger “Rudi” Dornbusch. Acompañado por su par chileno Ricardo Caballero, ambos hicieron público el 27 de febrero de 2002 un documento de tres carillas titulado “Argentina, un plan de rescate que funcione”.

Dornbusch consideraba en el mismo que la profunda crisis económica y social que sufría por ese entonces la Argentina superaba largamente a los propios argentinos. Y por eso mismo, cualquier solución debería ser no sólo diseñada, sino ejecutada por extranjeros. Es decir: proponía la intervención extranjera sobre el Gobierno argentino, al menos sobre las palancas de la política fiscal, monetaria y la administración de impuestos.

(...) Frente a esta propuesta indecente, en aquel ya lejano marzo de 2002 Clarín apenas informaba sobre la disparatada injerencia de este hombre del MIT. Se había limitado a reproducir en un pequeño espacio un cable de la agencia Diarios y Noticias (DyN), como para cumplir con la publicación de la información pero sin hacer tanta alharaca por el significado de la misma, es decir: un descarado movimiento neo-imperial auspiciado por una entidad con la que tiene acuerdos.

Al respecto, el MIT tiene firmado un convenio con la Universidad de San Andrés, semillero este de donde el Grupo Clarín toma cuadros profesionales, técnicos e intelectuales, tal los casos de Ricardo Javier Anglada, quien se desempeña como Director General de Canal 13, y el internacionalista Juan Andrés Tokatlián, columnista del diario en la sección Política Exterior.

Los acuerdos del Grupo Clarín con el MIT y con la Universidad de Columbia, ligada al Departamento de Estado, también redundaron en este nuevo siglo en la formación de sus periodistas. Desde al menos 2003, el diario envía a integrantes de su redacción que durante períodos que van de los cuatro a los nueve meses regresan formateados con las ideas que incorporan en aquellas mecas del pensamiento liberal. Curiosamente, a su regreso pasan a ocupar cargos como editores o jefes de sección.

(...) La muy promocionada Maestría en Periodismo que el Grupo lanzó en 2001 para formar a gusto y antojo a hombres de la prensa también responde al mandato de los grupos de poder económico locales y extranjeros que necesitan contar con profesionales dóciles. Todos los años, entre 25 y 30 periodistas de la Argentina y de otros países de habla hispana pagan unos 2.500 dólares para que Clarín les enseñe las técnicas del periodismo colonial, que cada uno de ellos ejercerá después en los medios a los que accedan, incluso en algunos de los que controla el propio pulpo mediático.

Magnetto, el hombre que se hacía llamar Dios

Héctor Magnetto, un hombre que se hace ver poco pero hace sentir su poder.
Hace ya 18 años solía ir a la redacción de la calle Tacuarí a entregar las colaboraciones para el Clarín dominical. Era habitual cruzarse con colegas y amigos de la vida. En una oportunidad, encontré a uno con el que había cursado la facultad.

Un tipo lúcido, criado en un barrio de gente dura. De esos buenos periodistas en los que su costado intelectual tiene que hacer un gran esfuerzo para hacerse paso entre el futbolero y el guapo. Mirá ese escritorio –me dijo–. Ése es un lugar privilegiado. Miré y no tenía nada excitante. Era tan feo como todos los muebles rústicos de escritorio de las redacciones. Completamente desangelado. ¿Sabés por qué es un lugar clave? –insistió–. Porque desde ahí se ve el ascensor, y cuando alguno de acá, del segundo, sube al cuarto, hace correr la bola de que el fulano fue a hablar con Dios. Y con una cara suave, que nada tenía que ver con el pibe duro que conocía, me aclaró: Dios es Magnetto. Ojo, Dios porque no lo ves, pero está en todas partes.

Héctor Magnetto jamás era visto en la redacción y ninguno de los periodistas del diario se cruzaba con él en un pasillo. El hombre que estaba a cargo del diario era un misterio. Y lo sigue siendo. La tradición era que los elegidos eran los que guardaban silencio.

Los que bajaban del cuarto y se iban derechito a su escritorio sin derrochar chimentos en el camino dando tela para tejer conspiraciones y espionajes no más graves que las pequeñas miserias de la vida. Pero en el caso de Clarín, ese estilo resultó la contracara de la elegida por su fundador, Roberto Noble, cuyo busto está en la entrada misma del edificio. todos saludarán los 55 años de la aparición del primer número del diario que Noble dirigió por casi 24 años.

Recuerdo una anécdota que me contó Osvaldo Bayer, quien guarda un gran respeto por Noble, que se paseaba por la redacción y departía con los periodistas. En pleno gobierno de Arturo Frondizi, Bayer pasó un mes preso por una quijotada: invitado al pueblo de Rauch a hablar, no tuvo mejor idea que contar las andanzas del mercenario y asesino de indios, el militar prusiano Federico Rauch. Pero lo interesante es que, a poco de salir de la prisión, Bayer estaba sentado frente a su máquina de escribir, cuando Noble se le plantó atrás. ¡Zas. Soné! –se dijo Bayer–. Pero, para su sorpresa, Noble le dijo: Usted va a ir a la mesa de redacción. La respuesta del sorprendido Bayer fue: No, doctor. Yo no puedo ir a la mesa de los jefes. Soy de izquierda. Precisamente –replicó el director–. Me dicen que la mesa es muy de derecha. Por eso será jefe de Política y Fuerzas Armadas.

Pasados los años, llegaba la dictadura de Juan Carlos Onganía. Noble no llegó a ver la caída del dictador –ocurrida en mayo de 1970– porque murió en enero de 1969 y su viuda, Ernestina Herrera, que nada tenía que ver con el periodismo, quedaba al frente del diario. El general Roberto Levingston reemplazaba a Onganía y, a poco de andar, Bayer publicó un artículo que produjo la ira del nuevo dictador. Bayer se enteró de que Levingston no tomaba muchas decisiones porque vivía borracho. Y lo publicó tal cual en Clarín. Al día siguiente, Levingston visitó Clarín, primero fue a la oficina de la directora y luego bajó acompañado por ella a la redacción. Ernestina, por entonces joven y bella, hizo que los periodistas se acercaran. Se armó el semicírculo y ella, al lado del dictador, disparó: Entre nosotros hay un traidor. Bayer, como un voluntario a la misión suicida, dio un paso al frente y dijo: Usted se refiere a mí. La escena, patética, terminó con la media vuelta del dictador y la directora, satisfechos ambos por el escarnio público.

A partir de entonces, Bayer fue a Cultura y Espectáculos hasta que, finalmente, le encomendaron hacer artículos intemporales que casi nunca salían publicados. Un buen día, harto del ninguneo, el maestro de periodistas se acercó a la oficina de Octavio Frigerio, que por entonces manejaba la línea editorial, y presentó la renuncia. La respuesta fue seca: Es lo que estábamos esperando. El estilo áspero de Frigerio hacía escuela en algunos de los que llevaba. Uno de ellos fue Magnetto, quien entró a principios de los setenta al diario. Su experiencia era la de contador en una tienda de artículos del hogar que llegó a la quiebra. Entró como adscripto a la dirección de la mano de Frigerio.

El contador fue creciendo. Durante la dictadura de Jorge Videla, el hombre que luego se haría llamar Dios pudo probar lo que son los negocios en tiempos de genocidio. Papel Prensa, adopción de hijos de la directora, Malvinas, demasiadas cosas sellaron la capacidad de mando de Magnetto. Cuando llegó el menemismo, pudo hacer realidad el sueño del multimedio. Pero así como Carlos Menem había sido un buen socio los primeros años, no cedió a las pretensiones del Grupo de extenderse a la telefonía. Fue entonces que, bajo la supervisión divina, el Grupo decidió contratar a semiólogos y sociólogos para tratar de impedir la reelección de Menem. Pero, en mayo de 1995, el riojano al que nadie recuerda haber votado, ganó cómodo.

Pocos meses después, en agosto, Clarín celebró sus 50 años y la declaración de hostilidades abiertas a Menem con la investigación del contrabando de armas a Croacia y Ecuador. Magnetto fue quien comandó esa cruzada. Cuando llegaban las elecciones de 1999, el hombre fuerte del multimedio fue contundente: ahora el Presidente lo ponemos nosotros. Y así fue que llegó Fernando de la Rúa. No era una cuestión de simpatías políticas sino de construcción de poder. Basta recordar que el oponente en aquellos comicios fue Eduardo Duhalde, quien más tarde llegó a la Casa Rosada con el empuje de Clarín.

Duhalde, que era senador por Buenos Aires, a principios de 2002, logró que la asamblea parlamentaria lo eligiera. La primera carpeta que debía meter en el Congreso era la Ley Clarín, para evitar la quiebra del grupo, fuertemente endeudado. Con modificaciones, la ley salió y el Grupo quedó fortalecido.

La ira de Dios, por estos días, llegó a los niveles más altos. Con las acciones en baja, con la pelota en movimiento para todos, con la fusión entre Cablevisión y Multicanal en graves problemas y con el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales listo para ingresar a Diputados. Algunos dicen que la Presidenta lo mandará el jueves, porque es el Día de la Radiodifusión. Otros sostienen que la fecha va a ser tomada por Dios como un modo de amargar la fiesta del viernes, aquella en la que el monopolio recordará la salida del primer número de Clarín.
por Eduardo Anguita 23-08-2009

La Justicia suspendío las pericias de ADN a Marcela y Felipe Noble

La Cámara Nacional de Casación Penal adoptó la medida luego que los abogados de los jóvenes presentaran un recurso para apelar ante la Corte Suprema de Justicia. El estudio iba a relizarse el lunes próximo (22/03) y es para determinar si son hijos de desaparecidos

Increiblemente, la trama de la novela más oscura que incluye a la dueña y los herederos del grupo multimedio más grande del país suma un nuevo capitulo. La Sala Segunda de la Cámara Nacional de Casación Penal suspendió sin fecha la realización de las pericias de ADN a los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble, para determinar si se trata de hijos de desaparecidos en la última Dictadura Militar.

Los jueces adoptaron esa medida debido a que los abogados de los jóvenes, encabezados por Jorge Anzorregui, presentaron hoy a primera hora un recurso de queja para apelar ante la Corte Suprema de Justicia.

Los jueces Raúl Madueño, Luis García y Guillermo Yacobucci entendieron que la mera presentación del recurso causa "efecto suspensivos" en la realización de la medida. La Cámara Federal de San Marín había ordenado la realización inmediata de la pericia de ADN en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

Los abogados de las Abuelas de Plaza de Mayo , Alan Iud, Mariano Gaitán y Agustín Chit, apelarán hoy mismo, a la vez que presentaron un escrito expresando las presuntas irregularidades y solicitando que el recurso sea rechazado.

Abuelas de Plaza de Mayo emitió un comunicado en el que informaban que las muestras de sangre de Marcela y Felipe Herrera de Noble, obtenidas en el Cuerpo Médico Forense, iban a ser analizadas a partir del próximo lunes ( 22/03) en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

Al finalizar el comunicado decían que "como en todos los casos las Abuelas esperamos que finalmente se sepa la verdad y que los nietos que aún esperamos recuperen su identidad". Al parecer, una vez más, la verdad todavía se hace esperar.

Ganó un premio y se lo quitaron por su postura política: ahora demanda al diario y la revista Clarín

CLARÍN ME ENTREGÓ UN PREMIO Y LUEGO POR RAZONES QUE SE DETALLAN A CONTINUACIÓN ME LO QUITARON.
“Esta es una denuncia sobre el Multimedio Clarín y su actuar contra escritores e intelectuales. Mi nombre es Carlos Aletto, soy licenciado en letras y escritor (http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Aletto). Es sabido que Clarín maneja a las editoriales y a los intelectuales según su conveniencia. El año pasado obtuve el premio Clarín de Cuento (http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/09/30/_-01771207.htm). Según Clarín, el cuento ganador, “Atalaya”, relata una guerra entre chicos que se torna cruel y violenta. La temática le era útil al medio. Sin embargo, el día previo a la entrega, hablando informalmente con el representante del Multimedio (Leandro Passarello) y luego de haber firmado el contrato por la publicación de tres obras mías, referí mi postura política a favor del gobierno nacional. Si bien no hubo nada relevante, me llamó la atención como el mismo día de la entrega de premio fui un tanto marginado y el titular del diario fue: “Un marplatense ganó el primer concurso de cuentos de Clarín” y en la foto de la edición impresa estábamos todos los premiados y no sólo el primero como es costumbre del diario.
El cuento había obtenido un premio en la bienal de la ciudad de Mar del Plata del 2000, pero no había sido editado (un requisito de las bases era que fuese inédito) por este motivo, aceptaron el cuento en el concurso, luego de averiguaciones. Sin embargo, una denuncia anónima al día siguiente de la entrega del premio alertaba que había una edición de una antología del premio en el que aparecía ya publicado mi cuento “Atalaya”. Luego de que el representante de Clarín consultara con un ex secretario de Cultura de Mar del Plata, Marcelo Marán, este recordó que se había hecho algo interno sin ningún requisito legal, sin ISBN, sin contrato de autorización, sin distribución, una especie de “muestrario interno del premio” y que estaba en la Biblioteca, pero aseguraba que no era una publicación, sino “algo interno”. De todas formas, Clarín aceptó ese objeto apócrifo e ilegal, para retirarme el premio.

A todo esto ellos señalan en una nota que yo admito que el cuento no era inédito, con el título esta vez con mi nombre: “Carlos Aletto, el autor del cuento “Atalaya”, admite que no era inédito” (http://www.clarin.com/diario/2008/10/13/sociedad/s-01780356.htm) Ustedes advierten constantemente como manipulan la información. Titulan de una forma y en el cuerpo de la nota no se condice. Me habían pedido un descargo y yo sorprendido por la aparición de ese ejemplar escribí una nota al director de Ñ: ellos recortan una parte de la misma y señalan: “me confirmaron (en la Dirección de la Juventud) que nunca se había publicado tal libro, ni que jamás se había realizado el acto de entrega. Al parecer unos pocos libros fueron impresos por la Secretaría de Cultura, admite el escritor.” Como se ve no admito nada, solo digo “Al parecer…”, es más, tiempo después descubro que la Secretaría de Cultura de Mar del Plata no hizo esos pocos ejemplares. Un misterio. Quizá lo haya realizado la Dirección de la Juventud, de lo cual no hay asiento por lo poco importante del asunto.

Además de haberme retirado el premio, sin ninguna carta documento, enterándome sólo a través de las páginas del diario, NO me devuelven el contrato que firmé por tres obras. Por lo tanto no puedo publicar. Esta persecución se ha visto agravada por administrar en Facebook un grupo de casi 30.000 miembros, llamado CINTA VERDE A FAVOR DE LA LEY DE RADIODIFUSION
En síntesis, por no comulgar con sus ideas político económicas me han desprestigiado e, incluso, a nivel académico y la única posibilidad que tengo de hacer escuchar mi voz es a través de ustedes y de otros medios virtuales.

Gracias y los felicito por habernos enseñado a ver las noticias desde otro lugar, aunque de alguna forma también lo aprendí por haberlo sufrido en carne propia.”
Carlos Daniel Aletto

Marcela Noble podría ser la nieta de Chicha Mariani

Pidió un estudio de ADN para cotejar los datos de la hija de Ernestina Herrera con los de la familia Mariani-Teruggi. A pesar que este reportaje se le hizo a "Chicha" Mariani, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, el 12/12/2009, sólo Canal 7, el Diario de las Diagonales de La PLata, Radio Provincia,Alternativa Solidaria y radios comunitarias se encargaron de difundirlo. Los grandes medios brillaron por su ausencia.
María Isabel "Chicha" Mariani, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, sospecha que Marcela Noble, la hija de Ernestinta Herrera de Noble, dueña de Clarín, sea, en realidad, su nieta, Clara Anahí, quien fue secuestrada tras el bombardeo a su casa en La Plata, en noviembre de 1976.
En declaraciones a Radio Provincia, Chicha confirmó que hizo una presentación judicial ante el juez Corazza y por su intermedio ante el juez Bergesio, de San Isidro, que es quien lleva adelante la causa por los hijos de la dueña del multimedio Clarín.
En la acción, se solicita “que se entrecrucen los análisis de Marcela Noble y los de mi familia que están en el Banco Genético y también con todos los familiares que figuran allí porque así lo dispone la ley”.
Consultada sobre en qué basa sus sospechas sobre que Marcela Noble sea Clara Anahí Mariani Teruggi, explicó: “tuve dudas desde 1977 cuando los obispos de La Plata y religiosos me prometían que me iban a ayudar, al tiempo volvía y eran otras las personas que me recibían”.
Además, reveló que en un momento, “me dijeron que mi nieta estaba con gente de muchísimo poder, que era imposible tocarla. Lo recibí de la Iglesia una y otra vez, pero hubo otros elementos que me fueron convenciendo de que podía ser Clara Anahí”.
Asimismo, Chicha admitió que en un momento perdió la esperanza de que Marcela Noble pudiese ser su nieta, al revisar, junto a su abogada, el expediente de su adopción y verificar que “las fechas no concordaban”. Sin embargo, la expectativa resurgió cuando “vinieron dos personas a avisarme que ese expediente era totalmente falso y se descubrieron mentiras”.
La fundadora de Abuelas recordó que “cuando asumió Alfonsín, los llevaron a una escuela suiza hasta que vieron que no pasó nada, entonces los fue a buscar la madre, las fotos de los chicos con príncipes, reyes y presidentes salían en los diarios y yo las junté y encontré parecidos” y Marcela Noble “se parece bastante a la familia de Diana ahora”.
En ese marco, Chicha recalcó que “cuando se llevan a Clara Anahí, la ponen en el auto de Fiorillo (un policía), y ahora me entero que él fue quien llevó a Marcela con la señora de Noble. La llevó de La Plata porque hay documentos de personas que afirman que monseñor Plaza intervino en la entrega de Marcela”.
“Ahora dije basta, no quiero quedarme con la duda y pedí que se hagan los análisis y se crucen con mi familia y con los demás también”, declaró Chicha y se preguntó: “¿Alguien se detiene a pensar en los 33 años que llevan Madres, Abuelas y familiares de esta tortura infinita de no saber, es la tortura más grande y se acrecienta porque uno se va a ir y no pudo hacer nada, y dónde está y cómo duerme, dónde vive y con quién?”
“Hay mucha gente que da una mano. Sé que lo que ocurrió en la calle 30 lo sabe toda la gente del barrio, muchos vieron cómo se la llevaron a Clara Anahí, en cambio se difunde la versión de que había muerto, sin embargo, dos personas me dijeron la verdad, pero si lo hubieran dicho hace 20 años, cuánto dolor hubieran evitado”, reflexionó Chicha Mariani.
Por último, Chicha dijo que otro de los elementos que la llevan a pensar que Clara Anahí podría ser Marcela Noble, tiene que ver con las muchas mentiras que se dijeron en torno al paradero de su nieta: “Por qué tapan tanto lo de Clara Anahí? ¿Por qué se inventaron tantas cosas? ¿Para qué? Es porque están tapando algo muy grosso”.

DE COMO DIARIO CLARIN ESTAFÓ -SEGÚN HERNÁN ARBIZU- EN 500 MILLONES DE DOLARES A LOS JUBILADOS ARGENTINOS

Esta mañana entrevistamos a Hernán Arbizu, ex vicepresidente de la JP Morgan. Asi estafan al Pueblo Argentino¿Alguna vez te contaron esto en los medios del establishment?
Escrito por: orosales el 16 Sep 2009

Esta mañana en Siete Punto Cero entrevistamos a Hernán Arbizu, economista y ex funcionario de la JP Morgan. Nos cuenta quién es, que le paso y que ha pasado con los grupos empresarios argentinos en estas epocas de saqueo y como Clarin estafo en 500 millones de dolares a los jubilados argentinos.Aquí abajo puede escucharse el audio del reportaje.


Hernán Arbizu, ex vicepresidente de la JP Morgan. Cuenta como estafan al Pueblo Argentino. ¿Alguna vez te contaron esto en los medios del establishment? Nos cuenta quién es, que le paso y que ha pasado con los grupos empresarios argentinos en estas epocas de saqueo y como Clarín estafó en 500 millones de dólares a los jubilados argentinos.La desgrabación del reportaje.(Programa emitido en vivo AM740 Cooperativa, 16/09/2009
Luis D’Elía: Entre el 2000 y el 2006 ¿dónde te desempañabas?

Hernán Arbizu: En el 2000 y 2006 trabaje siempre en EEUU, Nueva York, en la Unión de Bancos Suizos.



Luis D’Elía: ¿Y 2006 y 2008?

Hernán Arbizu:En la Banca JP Morgan siempre haciendo el negocio de banca privada, que lo resumo para la gente es: administrar el dinero de la gente rica en el extranjero, es decir, administrar incluye que tenga rendimientos y obviamente hacer lo imposible para que en su 99% no paguen impuestos en el país de residencia.


Luis D’Elía: ¿Que cargo tenias en la Morgan?


Hernán Arbizu: Vicepresidente.


Luis D’Elía:¿Y eras encargado de la relación con que país?


Hernán Arbizu: Conosur y yo particularmente en Argentina y alguna vez en Uruguay.


Luis D’Elía: Paralelamente en aquellos años Alfonso Prat Gay ¿qué cargo tenía?


Hernán Arbizu: Alfonso Prat Gay su último cargo fue como el dice Jefe del Equipo de Análisis de Monedas en Londres, pero anteriormente es lo que se llamaba trabajaba en lo que es ser propietario training del banco, eso quiere decir que el banco administra plata de terceros clientes y plata propia del banco, Alfonso Prat Gay administraba plata propia del banco por lo cual obviamente con esa plata no se jode.


Luis D’Elía: Exactamente y era encargado de las relaciones con que países.


Hernán Arbizu: En Latinoamérica en general. El problema era que el tenia al manejar las inversiones propias del banco iba en total contraposición con los intereses de los países.


Luis D’Elía: Bueno esto lo digo muy tangencialmente como para introducir el tema. ¿Cuál era tu metier especifica a partir de ser vicepresidente de la JP Morgan y encargado de las relaciones para el Cono Sur?


Hernán Arbizu: Bueno te cuento como era un día mío en la oficina. Bueno yo me levantaba, obviamente iba a la oficina a las 7 de la mañana, teníamos lo que se llamaba el morning call que era un lavado de cerebro en realidad, muy bien hecho por gente muy preparada. Bueno a partir de ahí nuestro objetivo era administrar el dinero que teníamos y aparte salir a buscar nuevos clientes. Para que se den una idea el objetivo mío para el 2008 ,que fue el ultimo año que estuve en el banco, eran 150 millones de dólares de clientes nuevos, eso que quiere decir, que yo tenia que venir a la Argentina y llevarme 150 millones de dólares nuevos aparte de los que administraba allá, al año.


Luis D’Elía: ¿Y lograbas cumplir esos objetivos?



Hernán Arbizu: Desgraciadamente para mi vida anterior, yo en Abril había cumplido el objetivo, en el 2008 había cumplido el objetivo.



Luis D’Elía:¿En algún momento el intento del cumplimiento de esos objetivos te genero problemas?



Hernán Arbizu: Exactamente, si parte de todo el problema mío se genero en la presión, como digo el 2008 lo cumplí, pero anteriormente se me hacia muy difícil, me llevo a cometer un error de prometerle mas tasa a un cliente para que no se lleve el dinero, que termino en el famoso fraude en el que me esta acusando el banco.


Luis D’Elía:¿Cuál es tu situación legal en los EEUU?


Hernán Arbizu: Si bien se ha parado bastante, increíblemente tenia una presión que llego un momento que parecía que era Osama Bin Laden por la presión que ejercía el Estado Americano sobre mi, bajo muchísimo, pero tengo un pedido de extradición por fraude en los EEUU?


Luis D’Elía: O sea vos sos una especie de Madoff argentino.



Hernán Arbizu: Si pero Madoff tuvo la inteligencia, si se puede usar la inteligencia, de hacerlo para su bolsillo, además lo grave de Madoff es que lo hizo con gente que pagaba impuestos, yo los tres clientes que toque, en los cuales cometí el fraude, ninguno pagaba impuestos y uno es mas, paraguayo, esta vinculado al narcotráfico, de hecho me puso una pistola en la cabeza.


Luis D’Elía: ¿Dinero del narcotráfico en la Banca Morgan?


Hernán Arbizu: Por lo pronto los bancos no abrían cuentas de políticos, y estas dos personas son políticos, eso fue en el UBS esa cuenta, lo que pasa es que la bicicleta la viene haciendo de un banco a otro.


Luis D’Elía: Bueno pero aquí en la Argentina ¿con quién te tocaba tratar, que cuentas atendías, quiénes eran tus clientes?


Hernán Arbizu: Mira los clientes, bueno como todos saben tengo una restricción de los abogados del banco aquí en Argentina, que son Roberto Durrieux y compañía, no es una casualidad que sean ellos los abogados del banco.


Luis D’Elía: Aclaremos algo a la gente, Roberto Durrieux es el abogado de Videla y uno de los principales asesores en su momento de Blumberg y un hombre del conservadorismo mas rancio en nuestro país.


Hernán Arbizu: Si también tengo entendido que es el abogado del Banco JP Morgan en la causa del Banco General de Negocios, porque el Banco JP Morgan era accionista del Banco General de Negocios.


Luis D’Elía: Aca en Argentina ¿quiénes eran tus clientes? ¿vos tuvistes alguna relación con las AFJP?



Hernán Arbizu: Mira los clientes del banco eran todos los grupos económicos que se puedan imaginar, todos los señores serios que salen hablando por televisión, pidiendo reglas claras de la Unión Industrial, que el país así no puede avanzar.


Luis D’Elía: ¿Quiénes por ejemplo?


Hernán Arbizu: El Grupo Clarín es uno, esto es totalmente público porque salio en Crítica, el Grupo Clarín, los ex dueños de Petrolera San Jorge, es decir tengo las restricciones pero los nombres que se imaginen.

Imagínense que el mínimo de cuenta era 25 millones de dólares líquidos ¿Qué quiere decir? Ustedes piensen de todo su patrimonio, sean 100 pesos o 50 millones cuantos tienen liquido, como mucho es un tercio de lo que tienen, por lo cual una persona que tenia 25 millones líquidos, como mínimo tiene 80, 90 o 100 millones de dólares.


Carlos Montero: Vos que hacías con esos 25 millones de dólares, vos lo invertías de la Banca Morgan para generar mas ingresos y en alguna medida no pagaran impuestos, una forma inteligente de no pagar impuestos.


Hernán Arbizu: Había personas que administraban, había equipos de abogados que se dedicaban de fijarse la parte legal justamente de cómo hacer estructuras para que no paguen impuestos, otros que se dedicaban de los problemas hereditarios de esas familias, porque obviamente esas familias uno de los grandes problemas que tienen son los hereditarios, porque tienen hijos que piensan, hijos que no piensan, entonces era todo un equipo que hacia todo el servicio completo desde la inversión, hasta que no paguen impuestos, las estructuras hereditarias y demás.


Luis D’Elía: A mi me impresiono mucho la vez que conversamos, que vos me dijiste: que mientras vos cortabas rutas, yo hacia esto. Porque no nos contas un poco


Hernán Arbizu: Y mas allá Luis, vos sabes que me estuve acordando, nosotros allá en EEUU, los argentinos que trabajábamos allá, decíamos bueno Argentina cada 10 años vuela por el aire, tenemos que aprovechar el momento, además para fortuna personal, para nosotros cierto, yo con la estructura que venia y demás, pero eso que decía que Argentina vuela por el aire cada 10 años, lo tomábamos como para sacar un provecho y en realidad es gravísimo, porque yo ahora que te conocí a vos, eso genera pobres, que un país vuele por el aire no es que se beneficien todos, se benefician 3 o 4 y casi siempre los mismos. Es lo que yo veo ahora por ejemplo con el caso de Clarín en particular, veo hasta el último empleado de TyC Sports opinando sobre la Ley de Medios, evidentemente le han bajado línea. Ahora yo me pregunto, en esto se quedo en evidencia porque le han tocado un interés muy grande, pero en el 2001 que paso ¿no bajaron línea pero mas sutil o antes también?



Luis D’Elía: Si obviamente eran las épocas del discurso único, del discurso hegemónico neoliberal conservador que nos llevo a una de las peores catástrofes sociales en nuestra historia. Pero vayamos a un punto que en un día en que la Argentina va a debatir la Ley de Medios, donde va a tratar de avanzar la democracia sobre las corporaciones, donde nos vamos a dar una casi definitiva pelea por lo menos contra los oligopolios de un sector de la economía. Vos te animas a contar lo que paso con Clarín, con la venta de las acciones, porque la verdad cuando yo lo escuche es muy impresionante y que venga quien fuera por ese entonces el Vicepresidente de la Banca Morgan en persona a nuestro programa a contar eso me parece que supera todas las expectativas.



Hernán Arbizu: En eso, mira no hay ningún tipo de problema porque la información se puede conseguir en la biografía autorizada de Magneto, que es el libro escrito por López, ahí esta en la pagina 493-494, que el capitulo se llama de la Bolsa de Londres o algo por el estilo, lo dice Magneto sabiendo que se venia una crisis grandísimo, oh casualidad en el mundo no lo sabían todavia, nosotros en el banco lo sabíamos, Magneto cliente del banco lo sabia.


Luis D’Elía: ¿En que momento estamos hablando principios de 2008?


Hernán Arbizu: No, julio del 2007. Ahí en junio de 2007 ya nos empezaron a decir el fantasma de los despidos, porque decían dentro del banco que la economía se complicaba, el mercado seguía su vida normal. Magneto en su mismo libro lo dice, que el previendo que se venia, la verdad que tenia una visión muy buena o alguien le dijo algo, previendo que el mercado empezaba a aflojar, obviamente una cosa es vender acciones cuando el mercado esta subiendo y otra cuando baja, acelero todo el proceso de venta y para octubre del 2007 se hizo toda la venta de las acciones de Clarín. ¿Cuánto valía la acción? 29 pesos con 15 centavos. Hoy valen, hasta antes de ayer valía 6 pesos. Eso quiere decir que cada 100 pesos que se invirtieron, hoy tienen 30 más o menos.


Luis D’Elía: Bueno pero contanos como fue exactamente la operación y como casi podríamos afirmar categóricamente se le robaron o se le estafaron por parte del Grupo Clarín y sus socios 500 millones de pesos a los jubilados argentinos.



Hernán Arbizu: Claro, porque hasta ahora esto que conté yo, puede ser, bueno realmente tuvo visión de mercado, se jorobaron las AFJP, lo cual es muy poco ético pero no seria un problema grave. El problema es que cuando se hace una oferta pública de venta de acciones se emite un prospecto, que es como una foto de la empresa al día que se hace, que dice cuanta plata gana, cuantas son las deudas que tiene, los juicios pendientes, es decir para valuar la compañía tiene, es decir cuando uno va a comprar una casa la revisa de arriba abajo y si no tiene termitas o absolutamente todo. Esto es exactamente lo mismo, en ese prospecto tiene que estar absolutamente toda la situación de la empresa al día de la emisión de acciones. Obviamente sabíamos que Cablevisión tenía un acuerdo preventivo extrajudicial, que al día, hasta ahora que la Corte Suprema se explayo en agosto de este año, no estaba decidido, por la cual la fusión Multicanal- Cablevisión no estaba 100% aprobada. Esa información que parece fundamental, porque obviamente Cablevisión es una parte muy importante de la facturación de Clarín, no estaba en el prospecto de emisión. Podría haber dicho: bueno si bien esta la fusión Cablevisión-Multicanal en vías de cerrarse, no esta cerrada, y eso no lo dice.


Luis D’Elía: Bueno esto que significa para que la gente entienda


Hernán Arbizu: Y eso quiere decir que si la empresa se calculo que valía 100 millones, no vale 100 millones vale mucho menos.


Luis D’Elía:¿Cuánto pagaron las AFJP esas acciones?


Hernán Arbizu: Pagaron unos 300 millones de dólares, y hoy son según mis cálculos 60, 70 millones de dólares.


Luis D’Elía: Por ese 8,7 famoso del cual el Estado Argentino ahora es titular de las acciones de Clarín.


Hernán Arbizu: Exactamente.


Luis D’Elía: ¿Y las calificadores de riesgo como jugaron en esto?



Hernán Arbizu: Y sabes que pasa que las calificadores son parte del establishment es como el banco. De hecho el banco cuando saca, es decir lo que esta haciendo es como por ejemplo cuando una persona te va a vender el auto te dice lo mejor del auto, esto es lo mismo, el banco estaba vendiendo un producto, al vender un producto tiene que sacar una opinión, pero si saca una opinión negativa ¿quién va comprar ese producto? Si yo te voy a vender un auto y te digo que es una porquería vos no lo compras.


Luis D’Elía: Esto era un auto que estaba bien de chapa con el motor fundido.


Leonardo Cofré: ¿Esto es legal?


Hernán Arbizu: En EEUU por lo pronto se daría una investigación judicial y es muy grave, con multas muy graves.


Carlos Montero: Esto es una omisión de información que engaña al que va a comprar, y en este caso el que va a comprar es la AFJP que administra los fondos de los jubilados.



Hernán Arbizu: Claro porque además es eso, porque dicen los clientes institucionales y uno dice bueno los clientes institucionales, si me disculpan, que se jodan, pero los clientes institucionales fueron las AFJP, fueron los ahorristas.


Carlos Montero: Y que los ahorristas no sabían, porque confiaban en esos bancos que administraban las AFJP que habían comprado las acciones de Clarín.



Hernán Arbizu: Bueno yo te voy a contar como funciona eso justamente. Yo JP Morgan, emisor de las acciones de Clarín, llamo a los 4 gerentes financieros de las AFJP, con los cuales se conocen del mercado hace años, hay viajes en el medio de regalo, y le dicen: Che Luis tengo que colocar 300 palos de Clarín ¿cuántos compras vos? 5, no déja de joder compra 20 dale, y compra 20 porque el gerente financiero en algún momento va a querer trabajar en la Banca Morgan en EEUU y además porque no es su plata, no le preocupa.


Luis D’Elía: Estaríamos en condiciones de decir que este triángulo conformado por la Banca Morgan, las calificadoras de riesgo y Clarín le birlaron a los jubilados argentinos.


Carlos Montero: Y las AFJP también.


Hernán Arbizu: Discúlpame quiero decir algo de las AFJP, hubo una causa yo no me acuerdo si en el 98 o en el 99, que echaron a todos los gerentes financieros porque se comprobaron coimas por parte de las instituciones financieras para que los gerentes financieros compraran los productos que se vendían y no lo hicieron, no porque las AJFP son éticas, sino porque se hizo publico entonces los echaron.



Luis D’Elía: Pero aca estamos en condiciones de afirmar que se le birlaron a los ahorros de los jubilados argentinos unos 500 millones de pesos ¿o un poco más?



Hernán Arbizu: Si solamente con la emisión de Clarín, después tenemos Patagonia, Consultatio, que obviamente ahí capaz que no hubo omisiones, pero que el Banco Morgan y sus clientes sabían que el mercado se iba a ser crema en los próximos 5 meses igualmente se iban a vender las acciones.


Luis D’Elía: ¿De qué volumen de dinero estaríamos hablando aproximadamente?


Hernán Arbizu: En total será en esas tres emisiones de Consultatio, Patagonia y Clarín estaríamos hablando de unos 800 millones de dólares.


Carlos Montero: ¿En compra de acciones?


Hernán Arbizu: Si de acciones que se las enchufaron a las AFJP.


Luis D’Elía: Si después son estos mismos tipos que hablan del patrimonio de los Kirchner.


Carlos Montero: Y que se enojan cuando la Anses intenta meter un director en esas empresas. Digo porque primero le robaron la plata, se la compraron mas caro de lo que valía y cuando quieren poner un director para controlar dicen no, no corresponde un director, déjennos solo dicen.


Hernán Arbizu: Si pero sabes que, a mi lo que mas me revuelve el estómago es cuando los veo, además conociendo a muchos de los actores, es lo que les comente cuando salen todos reunidos, sentados en no se, en la Unión Industrial, diciendo: “no, con reglas claras este país no puede ir para adelante, así no se puede trabajar”, menos mal que no hay reglas claras porque sino no quedaría ni uno libre de estos.


Carlos Montero: La importancia de tu presencia aca es que vos sos un actor directo, vos viviste y que vos sabes cuando hablas de reglas claras, de que estamos hablando vos sabes que las reglas para la gente no son tan claras, ellos si que las tienen claras.


Hernán Arbizu: Miren les voy a poner otro ejemplo, el Credit Suisse, otro banco que estaba aquí, tenía su unidad de lo que es banca de inversión, que es la parte de emisión de acciones y la unidad de banca privada, que es lo que ellos hacían. Cuando se estatizaron las AFJP el comunicado oficial del banco fue: “nos vamos porque el Estado Argentino se quedo con el negocio de las AFJP por lo cual no existe mas el mercado de capitales”.

Vos hablabas con los banqueros que trabajaban ahí adentro que los echaron y claramente te decían (a los cuales conozco algunos) : “ Que queres se nos acabo el curro, que vamos a seguir haciendo aca, no tenemos nada que hacer”.


Luis D’Elía: ¿Vos le diste estado judicial a todo esto no?


Hernán Arbizu: Si yo me presente ante el juez Torres en junio del año pasado, y bueno desgraciadamente hasta ahora la justicia en lo único que ha avanzado es sobre mi causa de fraude, de todas las denuncias que yo hice no han movido un solo dedo.


Carlos Montero: ¿A quien denunciaste?


Hernán Arbizu: A Clarín, a la familia Priu de ex Petrolera San Jorge, Constantini y hay varios.


Luis D’Elía: Mira vos que casualidad, el Juez Torres tiene la causa de la Comisaría de La Boca también, yo estoy al borde de ser procesado porque asesinaron a un dirigente social, lo asesino un sicario que vendía droga para la Comisaría 24, yo estoy al borde de ser procesado y los que vaciaron la Argentina, denunciados por el ex Vicepresidente de la JP Morgan Hernán Arbizu, bueno el Juez Torres parece que todavia no se entero, cuanta impunidad en este país.


Hernán Arbizu: Hizo un allanamiento al banco JP Morgan el año pasado y yo todavía no tuve acceso a ver el resultado del allanamiento ese.


Leonardo Cofré: ¿Y la situación hoy sigue en esa incertidumbre?


Hernán Arbizu: Esta parado, totalmente parado.


Luis D’Elía: Bueno ahí el Doctor Albor con quien podemos hablar después, esta formulando una denuncia en la Comisión Nacional de Valores, porque se va a abrir expediente, porque obviamente es gravísimo, aca se ha traficado con las acciones, perjudicando quizás a uno de los fragmentos de los sectores de la sociedad argentina, mas caros a todos nosotros, que junto con los niños, no tengo duda que son los jubilados.


Hernán Arbizu: Vos sabes que a mi me gustaría aclarar algo que el otro día me preguntaron, pero porque el Estado no investiga (éramos 3 personas) lo que vos has denunciado en general, no solamente estos grupos. Calculan que hay en el extranjero 150 mil millones de dólares de argentinos, y la otra persona que estaba me dijo:” Y no, claro lo que pasa es que hay muchos políticos metidos en esto”, y yo le dije:”sabes que, para mi ese no es el problema (obviamente debe haber políticos, no son muchos), el problema es que no lo investigan, porque se creen que es mucho mas difícil de lo que realmente es.”


Luis D’Elía:¿Vos porque haces esto Hernán?


Hernán Arbizu: En realidad yo a vos Luis te lo comente, el famoso lavaje de cerebro de todos los días a la mañana.


Luis D’Elía: ¿En que consistía?


Hernán Arbizu: Te hacían creer que eras, yo siempre decía en el Banco más de uno de los que están aca cuando se van a dormir le agradecen a Dios por existir y por trabajar en JP Morgan. ¿Porque? Porque te hacían vivir como un rey y el lavaje de cerebro te lo daba una persona muy preparada que era mi jefa, que te decía: “ no alcanza, no alcanza, hay que traer más plata, hay que traer mas plata”, te lo estoy resumiendo, no es cierto, y claro había mucha gente que lo compraba, porque decían bueno si lo traigo me pagan un bonus de un millón de dólares, dos millones de dólares, vivís tranquilo. Yo tenia por suerte, pero en ese momento era un problema, que mis hermanas me torturaban la cabeza, porque estaban muy vinculadas con la ayuda a los chicos y demás, y yo cuando llegaba en primera en el avión, llegaba a Ezeiza, me buscaba el remis, iba por la 9 de Julio, hasta los hoteles al Four Seasons o al Hyatt, y paraba en cada semáforo, veía a los chicos limpiando los vidrios, y me acordaba del lavaje de cerebro. Les juro que era contraproducente, el lavaje de cerebro que había tenido el día anterior, antes de tomar el avión, decía basta. Porque además claro, la gringa que te daba el lavado de cerebro en su vida había pisado Argentina, y si había pisado había estado en el Four Seasons una noche viviendo como una reina. Ahora digo gracias a Dios por suerte el despiole este que tenía este del fraude, me hizo que las cosas fueran mas rápido de lo que pensaba, porque yo ya me quería volver a la Argentina, porque quería estar un tiempo en el banco con un buen sueldo y después dedicarme a hacer otra cosa totalmente distinta.


Luis D’Elía: Se que tu familia, en particular tu papa ocupo en algún momento lugares prominentes en el Estado Argentino, si podés decilo sino no, y si todo esto te trajo algún problema con tu familia.


Hernán Arbizu: Yo justamente lo voy a decir, porque prefiero decirlo yo antes que lo diga algún otro. Mi padre fue marino, estuvo en el gabinete del Almirante Massera, los que han averiguado que averigüen porque se fue del gabinete del Almirante Massera, que de hecho mi mama le dijo estas loco de haberlo…


Luis D’Elía: ¿Que grado tenia?


Hernán Arbizu: Capitán de Navío. Mi mama dijo estas loco de haberlo puteado. También lo que quiero decir es que en la revolución del 55 cuando mi mama estaba embarazada de mi primera hermana, los que hicieron el golpe le prohibieron a mi padre, ver a mi madre, que mi abuelo había estado preso en la cárcel de Las Heras. Mi padre después estuvo en Chubut y se fue así como salio, es decir con el sueldo de, estuvo en YPF también, desgraciadamente yo se que muchos lo han querido usar para embarrarme, pero yo estoy orgulloso de mi padre, porque lo que hizo le valió que no haya llegado a almirante justamente.


Luis D’Elía: Bueno esto te trajo problemas con tu familia, tu familia te entiende.


Hernán Arbizu: Entiende porque justamente, si bien mi padre estuvo en el proceso en una época muy difícil, saben perfectamente lo que pensaba el, de hecho yo tuve una charla que no la voy a hacer pública, mi padre falleció en abril, en marzo que me ha dejado muy tranquilo con lo que estoy haciendo también.


Leonardo Cofré: ¿Debe haber diferencias no, de aquella oficina de Park Avenue a estos días? Pero vos decís que para bien.


Hernán Arbizu: Si totalmente para bien, la verdad para bien. Obviamente, es decir lo que queda claro es que en EEUU no se vive mal, pero para que en EEUU se viva bien, en el resto del mundo se tiene que vivir mal, porque es imposible. No podes extrapolar el sistema de vida americano al resto del mundo, porque de hecho yo tenía que llevar 150 millones de dólares al año para financiar este sistema.


Carlos Montero: ¿Cómo era el funcionamiento este de llevar dinero de la Argentina allá, cómo se generaba la operación, cómo funcionaba esto y que dinero se llevaba porque ahí esta parte de que personajes son los que sacan la plata del país.Lo que dice aca Hernán es cierto para nosotros, cuando nos dicen 150 mil millones de dólares al exterior de argentinos y uno dice nadie se puede enterar quien tiene la plata, pero parece que hay mecanismos, según dice Hernán que uno podría enterarse rápidamente.

Hernán Arbizu: Esto lo comparo no se si se acuerdan de la película de Kevin Costner Los Intocables, cuando esta en el departamento de la policía de Chicago que viene Sean Connery y le dice ¿queres verdaderamente combatir el alcohol ilegal? Le dice si, bueno cruzan la calle, se meten en un depósito y estaban ahí las bodegas con todo el alcohol ilegal. Esto es exactamente lo mismo, tienen oficinas a una cuadra de tribunales, tienen oficinas de lo que se llama intermediarios financieros. Estos tipos son ex funcionarios de bancos, que ahora se hicieron independientes y se hicieron contratos con bancos y le presentan clientes a esos bancos, por ejemplo la Unión de Bancos Suizos, y viene un banco suizo y le paga. Para que se den una idea esas personas están cobrando no menos de 30 mil dólares al mes en negro.


Carlos Montero: Eso fue lo que paso, donde dejaron el tendal aca de ahorristas que se llevaron la plata, el Stanford, que se llevaron la plata de aca y los engañaron a estos financistas argentinos.

Leonardo Cofré: ¿Las AFJP sabían esto, fueron engañadas o eran socios de esta estafa?

Hernán Arbizu: Mira al gerente financiero de una AFJP le pagan, es un especialista en administración de carteras, administración de plata, por lo cual obviamente, justamente lo que tiene que hacer un gerente financiero es leer el prospecto de emisión de acciones entre otras cosas.

Luis D’Elía: ¿El prospecto es un librito de 300 hojas?

Hernán Arbizu: Si, si, mas o menos.

Carlos Montero: Todo el mundo que va a ser esto de vender una empresa lo hace para valorizar sus acciones, lo que no debe es mentir.

Hernán Arbizu: Claro, obviamente con el balance de la empresa no alcanza, de hecho dentro del prospecto esta el balance de la empresa.

Carlos Montero: Es un folleto de venta

Hernán Arbizu: Si un folleto de venta exactamente, el gerente financiero debería saberlo, pero yo les puedo asegurar que eso en EEUU no pasa, porque obviamente el gerente financiero se manda esa macana y…

Luis D’Elía: Pero vos nos estas infiriendo que en realidad los tipos sabían y eran cómplices.

Hernán Arbizu: Es que si Argentina es un mercado muy chico y todos se conocen. Es decir, el que esta hoy de gerente financiero, de no se, en su momento de Previnter mañana estaba sentado en el Morgan vendiendo acciones, entonces es tan chico el mercado que eran llamados diciendo, yo te decía: “Luis cómprame 30 palos”, “no, 30 no te puedo comprar”, “cómprame 10, no dale déjate de joder cómprame 20”.


Carlos Montero: No pero además estamos hablando de las acciones de Clarín, no estamos hablando de una empresa extravagante que produce, no se, venta de uranio, estamos hablando de Clarín, entonces el señor que es el que maneja los fondos de la AFJP, la plata de los jubilados, debe conocer en detalle de que se trata esta empresa, no puede ser que sea engañado, salvo que sea cómplice.


Hernán Arbizu: Por supuesto tengo ganas de decir lo que decía el banco, que era la misión de acciones mas importante de Sudamérica en el año, es decir, por el tamaño de la compañía, pero justo da la casualidad que tres meses después la compañía valía la mitad de lo que valía al momento de la emisión.


Carlos Montero: Dos cosas hay: una es que la engañaron en el folleto de venta, omitieron un dato, y segundo vendieron sabiendo que las acciones después iban a bajar y el señor que compro debería saber que esas acciones iban a bajar.

Leonardo Cofré: Hablando del señor que compro, entonces el señor Magneto podría estar imputado en alguna causa.

Luis D’Elía: Si hubiera justicia en esta causa, habría que sacar a Magneto esposado. Esta claro, a mí me parece muy, muy fuerte, muy potente, que un funcionario como Hernán Arbizu, repito Vicepresidente de la Banca Morgan, este diciendo y denunciando en la Justicia Argentina, sin respuesta todavia lo que este denunciando.

Leonardo Cofré: Pensemos si fuera al revés, o estaría involucrado alguien del gobierno.

Hernán Arbizu: Imagínate Luis, olvídate del tema que este preso o no, con que autoridad moral pueden llegar a sacar los subtítulos que sacan en las noticias diciendo no hay justicia por tal cosa, no hay justicia por otra. Gracias a que no hay justicia ellos pudieron hacer el engaño que hicieron, menos mal que no hay justicia.


Leonardo Cofré: Queda claro Hernán, nosotros te agradecemos por tu valentía, por haber declarado esto y bueno queríamos tenerlo de primera mano, así que te agradecemos.

Hernán Arbizu: Para mi es un gusto.

Luis D’Elía: Mira nosotros acabamos de hacer con Kurt Sonnenfeld, un camarógrafo de la CIA, del FEMA, hace poquito un evento muy importante, quizás en unos días, en 20 días o un mes, hagamos otro evento de esta naturaleza nos gustaría contar en los paneles con tu presencia.

Hernán Arbizu: Yo encantado.

Leonardo Cofré: Bueno te agradecemos mucho.

Hernán Arbizu: No, gracias a todos.

publicado en ALTERNATIVA SOLIDARIA septiembre 2009